Pular para o conteúdo principal

O fantasma de 1964 em 2010

Ruy Fabiano

Por muito pouco, o governo Lula não fechou 2009 – ano de grandes conquistas pessoais e políticas para o presidente - tendo que administrar uma crise militar de grandes proporções.

Quase o fantasma de 1964 ressuscita em 2010.

O pedido de demissão conjunta do ministro da Defesa, Nélson Jobim, e dos comandantes militares, deu-se na terça-feira da semana do natal, em reação ao decreto que cria o Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê, entre outras coisas, a investigação dos atos de tortura cometidos por agentes do Estado durante a ditadura e abre espaço para revisão da Lei de Anistia.

Lula prometeu rever o ato. Mas, como não é a única iniciativa em curso dentro do seu governo com a mesma finalidade – a revisão da lei de Anistia ­-, o mal-estar sazonal que provoca na área militar está longe de ter sido superado. Senão, vejamos.

Há mais de um ano, os ministros Tarso Genro, da Justiça, e Paulo Vanucchi, da Secretaria de Direitos Humanos, iniciaram campanha pela revisão da Lei de Anistia.

A iniciativa foi encampada pela OAB, que inclusive ingressou com uma ação por descumprimento de preceito fundamental junto ao Supremo Tribunal Federal, considerando liminarmente excluídos dos benefícios da Lei de Anistia os agentes públicos que torturaram prisioneiros políticos sob sua guarda.

O STF ainda não julgou a ação.

Há duas semanas, Vanucchi elaborou anteprojeto de lei, que o governo enviará ao Congresso, criando a Comissão Nacional da Verdade, destinada a investigar – e punir - os crimes da ditadura, bem como a abrir os arquivos daquele período.

O decreto que cria o Programa Nacional dos Direitos Humanos foi uma espécie de gota d’água. A área militar considera intolerável que se remexa unilateralmente nos contenciosos daquele período.

Alega que também há os crimes da esquerda, sobre os quais não se fala, e que não faz sentido revolver as cinzas de uma guerra encerrada há mais de três décadas, onde as atrocidades teriam sido recíprocas.

Vanucchi e OAB alegam que não se quer mexer na Lei de Anistia, mas cumpri-la na integridade.

Ou seja, os agentes públicos que maltrataram adversários já rendidos e detidos não se encaixariam nos dispositivos da lei.

Teriam praticado crimes imprescritíveis contra a humanidade, nos termos da Constituição vigente. Portanto, precisam ser punidos.

Sem entrar no mérito da alegação, a iniciativa repõe em cena um conflito que a anistia encerrou. E a demissão sustada por Lula é prova disso.

Os militares alegam que a anistia, inclusive, beneficiou mais a esquerda que a direita, já que grande parte dos punidos – entre os quais, o próprio ministro Vanucchi – ocupam hoje cargos de destaque no Estado, enquanto seus adversários purgam melancólico ostracismo, alijados da vida pública.

O duelo promete atravessar 2010, embora sem chegar a mobilizar a opinião pública, já que se referem a fatos de quase quatro décadas atrás.

Pertencem à história, embora nem todos sejam de seu conhecimento, o que provocou por parte da OAB outra ação junto ao STF, pedindo a abertura dos arquivos da ditadura.

“Anistia não é amnésia”, repete o presidente nacional da OAB, Cezar Britto, acrescentando que “um povo que não conhece sua história está fadado a repeti-la”.

Os militares, porém, não crêem que se queira apenas conhecer os fatos históricos, mas também puni-los. E volta-se à estaca zero do conflito.

No meio disso tudo, o ministro Nélson Jobim aproveita a carona para encontrar o pretexto que busca para deixar o governo Lula com algum alarido e engajar-se na campanha de José Serra, seu amigo, em cujo eventual governo espera encontrar alguma vaga no primeiro escalão.

Coisas da política.

Ruy Fabiano é jornalista

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Astronomia: Milhares de cometas escuros podem colidir com a Terra

Da Lusa - Agência de Notícias de Portugal Londres, (Lusa) - Milhares de cometas que circulam no sistema solar podem ser um perigo para a Terra, por serem indetectáveis, o que dificulta a antecipação de um eventual impacto, alertaram quarta-feira vários astrónomos britânicos. São cerca de três mil os cometas que circulam no sistema solar e apenas 25 podem ser avistados a partir da Terra, lê-se no artigo da revista "New Scientist", assinado por Bill Napier, da Universidade de Cardiff, e por David Asher, astrónomo do Observatório da Irlanda do Norte. "Devemos alertar para o perigo invisível mas significativo que são os cometas escuros", dizem os astronómos, explicando que um cometa fica escuro quando perde a cola brilhante. Desprovido desta substância, "o trajecto de um cometa que esteja em rota de colisão com o planeta Terra pode passar despercebido ao telescópio", afirmam Napier e Asher. Nos últimos séculos, o cometa de que há registo de ter passado mais pr

Os Farrapos dos olhos azuis

Cláudio Ribeiro - Demitri Túlio, do Jornal O Povo, de Fortaleza A íris clara, azulzíssima em muitos deles, é a digital do povo Farrapo. Também é da identidade a pele branca avermelhada, carimbada pelo sol forte que não cessa em Sobral. Isso mais entre os que vivem na zona rural. Gostam de exaltar o sobrenome. É forte. Farrapo não é apelido. Não são uma etnia, mas são tratados assim. São “da raça dos Farrapos”, como nos disse quem os indicou a procurá-los. Os Farrapos têm história a ser contada. Praticaram a endogamia por muito tempo. Casamentos em família, entre primos, mais gente do olho azul de céu que foi nascendo e esticando a linhagem. Sempre gostaram de negociar, trocar coisa velha. São um pouco reclusos. Vivem sob reminiscências de judaísmo. Há estudo disso, mas muito ainda a ser (re)descoberto. Os Farrapos são citados, por exemplo, no livro do padre João Mendes Lira, Presença dos Judeus em Sobral e Circunvizinhanças e a Dinamização da Economia Sobralense em Função do Capital Ju

Erros judiciários: Caso Mignonette - Estado de necessidade

A 5 de Julho de 1884 naufragou o iate inglês La Mignonette. Depois de vários dias no mar, o imediato, que era o mais jovem de todos, foi morto pelos companheiros, que mais tarde alegaram estado de necessidade perante o júri. Sustentaram que não teriam sobrevivido caso não se utilizassem do cadáver para matar a fome. O júri deu um "veredicto especial", reconhecendo apenas a matéria de fato, mas deixando a questão jurídica para que a corte superior decidisse. Lord Coleridge, um dos juízes superiores, disse, entre outras considerações, o seguinte: Conservar a própria vida é, falando em geral, um dever: mas sacrificá-la pode ser o mais claro e alto dever. A necessidade moral impõe deveres dirigidos não à conservação mas ao sacrifício da sua vida pelos outros. Não é justo dizer que há uma incondicionada e ilimitada necessidade de conservar a própria vida. Necesse est ut eam, non ut viram (é necessário que eu caminhe, não que eu viva) disse Lord Bacon. Quem deve julgar o estado de